上海乐音果律师在线
　
返回首页 刑事辩护 | 房地产纠纷 | 婚姻家庭纠纷 | 合同纠纷 | 劳动工伤 | 交通事故 | 公司法律顾问 | 民商及其他诉讼

021-5187 1590 我要聘请 一呼就灵！

“杨佳袭警案”开庭审理本站编辑
 2008年08月26日05:42  大众网-齐鲁晚报本报讯据《财经》报道，备受各界关注的“杨佳袭警案”，定于8月26日下午在上海第二中级人民法院开庭。上海政法系统多名人士向记者证实，因该案……

品牌律师服务

　

一呼就灵法律咨询热线

021-5187 1590

(8:00—22:00及双休日)

13671753858
(早9:00—晚10:00)

在线咨询 来访路线
　

上海1590律师热线 劳动法律专线：021-5187 1590
  上海1590律师热线劳动法律专线可为您提供各类劳动争议法律咨询服务和聘请律师咨询服务。上海1590律师热线由资深律师团队创办，立足于陆家嘴金融区，位于世纪大道崂山路斯米克大厦，可为上海各区县提供各类劳动争议案件律师代理服务，多年来积有丰富的各类劳动诉讼实践判例，并开通便民一呼就灵律师热线：021-5187 1590 为社会各界提供劳动法律咨询和聘请律师咨询服务。

        1590律师热线招聘     关于我们     我们的优势     1590律师收费标准     聘请律师合同     法律顾问合同     留言和建议

您现在的位置： 上海乐音果律师在线 >> 文章中心 >> 劳动工伤 >> 相关文章 >> 文章正文
站 务 公 告
律 师 团 队


上海1590律师热线

关于我们 联系我们
诉 讼 指 南
普通文章关于我们
普通文章刑事案件法律援助专栏
普通文章诉讼仲裁基本常识
普通文章给我们留言
普通文章法律咨询接待日
推荐文章乐音果律师答网友问
推荐文章1590律师收费标准
推荐文章胜诉后再收律师费
固顶文章上海各区法院地址
普通文章行政诉讼程序
固顶文章刑事诉讼基本程序
固顶文章民事诉讼基本程序
固顶文章法院诉讼收费标准
相 关 文 章
没有相关文章
徐永北诉江苏省日用化工研究所奖金奖励费纠纷案           
徐永北诉江苏省日用化工研究所奖金奖励费纠纷案
作者：佚名 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2006-12-1 23:11:38
【大河法律网讯】 原告：徐永北，男，51岁，江苏省南京市日用化工研究所高级工程师。

　　被告：江苏省日用化工研究所。

　　法定代表人：卢汝钢，所长。

　　第三人郑文桑，男，47岁，江苏省日用化工研究所工程师。

　　第三人龚惠芬，女，49岁，江苏省日用化工研究所工程师。

　　原告徐永北诉被告江苏省日用化工研究所奖金、奖励费纠纷一案，向江苏省南京市玄武区人民法院提起诉讼。该院审查了起诉状后，依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第四十八条第一款的规定，追加与原告共同研制“化妆品连续乳化新工艺、新设备”的郑文桑、龚惠芬为第三人参加诉讼。

　　原告诉称：原告在被告单位工作期间，参加了“化妆品连续乳化新工艺、新设备”的研制工作，并担任课题组长，在研制过程中起了主要作用。该项科研成果所获国家发给的奖金中，还有4000曰告不予分配。被告将此项技术转让后，获技术转让费30万元。至今不按规定给原告提取奖励费。请求被告按法律和政策的规定，给原告分配奖金和提取奖励费。

　　被告辩称：被告多次通知原告协商奖金分配，原告均未如期前来，致使4000元奖金不能分配。被告获得的技术转让费并非原告所述的那么多，且原告没有参加该项技术的转让工作，无权要求提取奖励费。

　　第三人郑文桑、龚惠芬称：原告虽担任过课题组长，但未尽责尽力，奖金的分配应按照惯例，由单位提取30％，其余平均分配。原告未参加技术转让工作，无权要求提取奖励费。

　　玄武区人民法院经公开审理查明：

　　原告徐永北原是江苏省日用化工研究所的研究人员。1981年10月，被告决定由原告和第三人组成课题组，研制“化妆品连续乳化新工艺、新设备”（以下简称“乳化新设备”），原告任课题组长。1982年6月，江苏省轻工业厅、科学技术委员会和财政厅正式下达了该科研项目。“乳化新设备”于1983年3月研制成功，并通过了江苏省轻工业厅的技术鉴定。被告在向上级主管部门申报这一技术成果时，对原告及第三人的工作如实作了评价，肯定了原告任课题组长所作的贡献。1983年9月，“乳化新设备”科研项目被评为国家轻工业部科研二等奖，得奖金1000元，该项奖金由原告主持分配，给被告提取24％作为奖励其他人员的费用，原告得18％，第三人郑文桑，龚惠芬各得13％，四名辅助人员得12％，协作单位得20％。1985年10月，“乳化新设备”科研项目又获得国家科技进步三等奖，得奖金5000元，按规定扣除1983年所得的奖金1000元后，实得奖金4000元。原告和被告曾多次协商该奖金如何分配，因意见各异未能分配。

　　被告于1985年11月与江苏省无锡县拖拉机配件厂签订“乳化新设备”技术转让合同。无锡县拖拉机配件厂给付被告技术转让费20万元，监制费1.44万元。原告于1986年3月调离被告单位，未参加此项技术的转让和监制工作。被告未按国家规定提取奖励费，在审理中也未按法院要求提供技术转让成本费用的证据。

　　定原告所做的贡献，与第三人一起主张平均分配奖金，没有法律依据，不予支持。

　　被告将“乳化新设备”技术转让后，应当按照《国务院关于技术转让的暂行规定》（以下简称《规定》）第七条第二款关于“转让技术的单位应当从留用的技术转让净收入中，提取5—10％作为奖励费用，由课题组负责人主持分配，本单位或其他有关部门不要干预”的规定，按比例提取奖励费，奖励直接从事研究、开发该项技术的人员，但被告未履行自己的法定义务，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定。民法通则第九十七条第二款规定：“公民对自己的发明或者其他科技成果，有权申请领取荣誉证书、奖金或者其他奖励。”原告主张依法领取奖金和提取奖励费，应予支持。第三人对自己应得的奖金及奖励费数额未提具体要求，表示愿与被告自行协商解决，应予准许。据此，玄武区人民法院于1989年6月22日判决：

　　一、“乳化新设备”科研项目所获科技进步奖4000元，原告徐永北分得1400元，其余由被告及第三人自行分配。

　　二、技术转让费在净收入中按10％提取奖励费21440元，其中原告徐永北分得8576元，其余由被告及第三人自行分配。

　　第一审宣判后，被告和第三人郑文桑、龚惠芬均不服，向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。被告的上诉理由是：1、4000元奖金应当按原1000元奖金的分配比例进行分配，郑文桑、龚惠芬所得奖金数额应予明确；2、监制费1.44万元不应计入技术转让费中，奖励费只能在技术转让费中扣除技术转让成本后的净收入中提取5％；3、徐永北未参加技术转让工作，无权分享技术转让奖励费。该奖励费只能由被告和第三人获得。郑文桑、龚惠芬的上诉理由是：1、徐永北夸大自己在研制中的作用。要求提高奖金分配比例，明确所得的奖金数额；2、徐永北没有参加技术转让工作，无权分享技术转让奖励费。要求明确第三人应得的奖励费数额。

　　南京市中级人民法院在第二审中，根据上诉人江苏省日用化工研究所提供的证据，查明技术转让成本费用为24243.85元。

　　南京市中级人民法院认为：“乳化新设备”系被上诉人徐永北和上诉人郑文桑、龚惠芬共同研制的职务技术成果。在研制中，徐永北任课题组长，起了主要作用，这在上诉人的申报技术成果书中已作了肯定。原审法院根据《条例》中有关科技成果奖金分配要按贡献大小，不搞平均主义的规定，判决徐永北得1400元并无不当。各上诉人否定徐永北的主要作用，没有根据。徐永北主持制定的1000元奖金分配方案，当时各方均无意见，这只能体现当事人对自己这一民事权利的自由处分，不能作尉案争议的4000元奖金的分配依据。各上诉人现在要求明确各人应得的奖金数额，是依法主张自己的民事权利，应予支持。

　　被上诉人徐永北虽未直接参加技术转让工作，但是，根据《规定》第四条的规定，徐永北作为“直接从事研究、开发该项技术的人员”，有权申请领取奖励费。另据该条规定，郑文桑、龚惠芬既是“直接从事研究、开发该项技术的人员”，又是“在技术转让中帮助受让方切实掌握该项转让技术的有功人员”，可以适当提高应得奖励费的数额。上诉人郑文桑、龚惠芬要求明确自己应得的奖励费数额，亦应准许。《规定》第四条还规定，“执行国家或上级计划研究、开发的技术，除按照计划规定推广应用外，完成单位还可以按照本规定进行转让，其转让收入归单位。”上诉人江苏省日用化工研究所作为技术转让单位，已经获得技术转让费，不应再分享技术转让奖励费。原审判决在技术转让奖励费中扣除徐永北所得数额后，判决被告也应分得部份奖励费，显属不当。上诉人江苏省日用化工研究所请求明确自己应得的奖励费数额，于法无据，不予支持。

　　至于上诉人江苏省日用化工研究所上诉监制费1.44万元不应计入技术转让费中的理由，参照国家科委《关于技术市场若干具体政策的说明》，监制可作为转让方对受让方提供的技术服务，其收入可以计入技术转让净收入中。在第一审中，由于江苏省日用化工研究所拒不提供技术转让成本的证据，致使原审法院无法计算技术转让净收入。技术转让费和监制费21.44万元中，扣除现已查明的技术转让成本费用24243.85元外，净收入应为190156.15元。原审法院确定按10％提取技术转让奖励费用，符合国务院的规定。

　　据此，南京市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第一百五十一条第一款第二项的规定，于1990年6月15日判决如下：

　　一、变更原审判决第一项为：“乳化新设备”科研项目科技进步奖奖金4000元，被上诉人徐永北得1400元，上诉人江苏省日用化工研究所得1200元，郑文桑得750元，龚惠芬得650元；

　　二、变更原审判决第二项为：从技术转让费净收入中提取奖励费19015.61元，其中徐永北、郑文桑各得6655.82元，龚惠芬得5703.97元。
文章录入：yueweiguo    责任编辑：yueweiguo 

【本站部分文章转载自网络，仅用于学术探讨目的，如作者不同意转载，请发邮件至info@yueyinguo.com说明，本站将在第一时间删除】
【字体：小 大】【发表评论】【打印此文】【关闭窗口】

  • 上一篇文章：

  • 下一篇文章：
    • 　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
    | 关于本站 | 设为首页 | 加入收藏 | 站长邮箱 | 友情链接 | 网站公告 | 版权申明 | 管理登录 | 

    电话：021-51871590 E-mail:info**yueyinguo.com
    上海1590律师热线 © 2006 版权所有 沪ICP备06057464号
    地址：上海市浦东新区世纪大道1090号斯米克大厦515室悠派提供技术支持