上海乐音果律师在线
　
返回首页 刑事辩护 | 房地产纠纷 | 婚姻家庭纠纷 | 合同纠纷 | 劳动工伤 | 交通事故 | 公司法律顾问 | 民商及其他诉讼

乐音果律师博客hot！
关于成立业主委员会相关法律问题之探讨yueyingu…
作者：上海房产诉讼之窗主持律师 乐音果律师著 （转载请注明作者和出处） 　　通常，在业主委员会成立之前，建设单位和业主之间的地位是不平等的。建设单位或物业公司常常擅自处分或出租应由业主依法享有的物业公用部分、共用设施设备……

乐音果 律师简介

　

咨询热线（限上海地区）

136 71753858

(8:00—21:00及双休日)

021-29187365
(早9:00—晚5:00)

在线咨询 来访路线
　 公司顾问： 劳资股权及合同     应收帐款追讨     档案财产调查    申请财产保全    代理诉讼仲裁
刑事辩护： 会见犯罪嫌疑人     申请取保候审     附带民事赔偿    代理刑事自诉    阅卷出庭辩护
房产纠纷： 房产意向金纠纷     房产定金纠纷     房产买卖纠纷    房产居间纠纷    代理诉讼仲裁
婚姻家庭： 诉前交涉及调解     感情破裂认定     共同财产分割    离婚子女抚养    返还结婚彩礼
合同纠纷： 违约责任及赔偿     应收债务追讨     档案财产调查    申请财产保全    代理诉讼仲裁
劳动工伤： 违反合同补偿金     单方解除合同     拖欠工资追偿    恢复劳动关系    工伤认定赔偿
交通事故： 伤残鉴定及等级     事故责任认定     财产损失赔偿    人身损害赔偿    交通肇事犯罪
其他诉讼： 专利商标著作权     人身损害赔偿     民事侵权纠纷    网络侵权纠纷    诉讼常识指南

           本站招聘     关于我们     我们的优势     本站律师收费标准     聘请律师合同     法律顾问合同    留言和建议

您现在的位置： 上海乐音果律师在线 >> 文章中心 >> 民商及其他诉讼 >> 相关文章 >> 文章正文
站 务 公 告
律 师 介 绍


乐音果 律师

执业证号:091503117702
诉 讼 指 南
普通文章乐音果律师简介
普通文章刑事案件法律援助专栏
普通文章诉讼仲裁基本常识
普通文章给乐律师留言
普通文章法律咨询接待日
推荐文章乐音果律师答网友问
推荐文章乐音果律师收费标准
推荐文章胜诉后再收律师费
固顶文章上海各区法院地址
普通文章行政诉讼程序
固顶文章刑事诉讼基本程序
固顶文章民事诉讼基本程序
固顶文章法院诉讼收费标准
相 关 文 章
离婚后“无形资产”也要
应对管家“出走” 闵行制
无人看守财产被盗不赔偿
被保险人“自杀”为什么
玻璃砸伤遛弯老人无人认
西关：争产权打崩头修危
从本案看“杀害被绑架人
收买被拐卖的“两性人”
劳动合同中“霸王条款”
“无责赔偿”引发保险纠
“无人”驾驶车辆侵权责任如何确定           
“无人”驾驶车辆侵权责任如何确定
作者：佚名 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2006-12-19 23:14:00
[案情]
    王某、刘某和高某三人同住一村，2005年12月5日晚，三人在外村李某家吃完晚饭后，借开李某的农用耕田机一起回家，途中不慎将迎面驾驶摩托车的夏某撞伤，夏某为此花去医药费5000余元。由于当时天黑，夏某不能确定三人当中谁是正在行驶的耕田机驾驶人，事后王某、刘某和高某三人亦均不承认系自己开车。夏某索赔无着，遂将王某、刘某和高某作为共同被告告上法庭，要求三被告共同赔偿。案件审理过程中，王某和高某共同指认系刘某驾车，但刘某坚决否认，并称王某和高某有亲戚关系，法院审理后，判决三被告共同承担赔偿责任。

    [评析]

    本案实质上就是加害人不明情况下的侵权责任如何确认问题。对于在加害人不明的情况下的侵权赔偿责任如何确定，法律没有明确规定，实践中，各地法院在对这类案件的处理上也不一致，有的不予受理，有的驳回起诉，有的判决共同承担赔偿责任，重庆著名的“烟灰缸砸伤人”案即属于后者。该案处理上比照民法通则“建筑物上的搁置物悬挂物倒塌、坠落造成他人伤害”的情况，类推进行举证责任倒置，判决二十几户居民承担共同赔偿责任。终审维持原判后，社会各界一片哗然。除认为判决公正合理的外，有学者认为该案判决错误地适用了无过错归责的理论，楼上居民不能视为共同侵权人来共同承担责任；也有人认为这样的判决将会导致人人自危，使人的所有的行为都具有后果的不可预测性。

    本案审理过程中存在多种意见，判决之后也同样存在上述质疑。而笔者认为，本案的判决是正确的。

    一、保护弱者是现代民法的价值取向。

    加害人不明的侵权行为并不是新类型的侵权行为，其实质是在加害人不能查明时，为合理分担受害人损失，对责任主体进行的特殊规定。在加害人不明的侵权行为中，未实施加害行为的人共同负担受害人损失是基于无过错责任。让既未实施加害行为、亦无过错的一部分人负担损害赔偿责任的理论依据主要是基于民法中弱者保护的思想。

    加害人不明时，受害人无辜受损，但因掌握信息的不对称、取得证据的难易程度等原因，不能指明具体加害人，诉讼举证时几乎无举证能力，在这一特定关系中属于弱者。现代民法的价值取向是保护弱者、追求实质正义，也是侵权行为法救济损害的基本规则。因此，证据规定》赋予了法官根据个案具体情况，在法无明文规定时行使自由裁量权分配举证责任的权利。民法第一百三十二条也规定了当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。

    二、保护公共安全，是民法的基本原则之一。

    刑法中，自己的行为只能够由自己承担责任，不能由其他人承担责任，这就是刑法的责任自负的基本原则。民法或者侵权行为法恰恰相反，在很多情况下，民事责任或者侵权责任是可以由其他人承担的，这是民事责任的财产性特点所决定的。在本案中，也只有一个人是真正的加害人，其他承担连带责任的人都不是加害人，但是由于真正的加害人无法确认，因而就由所有的行为人承担连带责任。如果由于不能确定具体的加害人而放弃对不法行为的追究，将会放纵乃至纵容侵权行为，其后果将不利于社会的公共安全。因此，本案通过举证责任倒置的角度，责令不能证明自己未实施加害行为的行为人承担连带责任的形式，达到了保护公共利益的目的。这样的判决也有益于公众在社会生活中对他人可能造成损害的行为的约束和监督。

    三、未实施加害行为人共同承担责任的法律公正性问题

    本案损害结果的发生显然只有一位加害人，但判令三位被告人共同承担侵权责任，对未实施加害行为的其他两人来说是否就意味着法律对他们的不公呢？

    笔者认为，这里存在着一个观察问题的角度问题。从举证责任来说，实行举证责任倒置，通过将因果关系或者过错的举证责任置于接近事实真相的一方承担，各行为人最了解事情发生的过程，最便于查清案件事实，同时，这样的规则也能够有效地促使举证责任被倒置的当事人一方事发后积极采取措施，预防和控制损害的发生。从这个具体案件看，只有一位当事人为实际侵权人，而其他两人的确是无辜的，但因本案的特殊情况，即同时指认另外一人为肇事人的两人系亲戚关系，该证言的证据效力便不足以能够证明案件事实情况，因此无法确定侵权人。如果能够证明的，当然免除其个人的侵权责任。这就是正当的举证责任，其正当性自在其中，不存在不合理、不公正的问题。因而本案实质是因举证不能承担相应的法律责任。

    本案在审理中也有人提出因侵权人不明驳回起诉，这样看起来的确是保护了其他未加害行为人的利益，但从整个制度上来说，它放弃的是更多的不特定多数人的利益，这是违背现代民法的保护公众利益的基本原则的。本案判决如同重庆的“烟灰缸”案件的判决结果一样，其实质是牺牲少数人的利益来保护公众的利益或者公共利益。   

  （作者单位：安徽省全椒县人民法院） 
文章录入：yueweiguo    责任编辑：yueweiguo 

【本站部分文章转载自网络，仅用于学术探讨目的，如作者不同意转载，请发邮件至info@yueyinguo.com说明，本站将在第一时间删除】
【字体：小 大】【发表评论】【打印此文】【关闭窗口】

  • 上一篇文章：

  • 下一篇文章：
    • 　网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
    | 关于本站 | 设为首页 | 加入收藏 | 站长邮箱 | 友情链接 | 网站公告 | 版权申明 | 管理登录 | 

    电话：13671753858 E-mail:info**yueyinguo.com
    上海乐音果律师在线 © 2006 版权所有 沪ICP备06057464号
    悠派提供技术支持